Téléchargez l'application iPhone (lien iTunes) :
C’est la question posée par Liberal chez Koz cet après-midi. Le raisonnement est plein de rigueur, d’intelligence et d’objectivité. À lire absolument. Et la réponse, indiscutablement, est non.
Sur le fond, si je comprends bien, si 10% des travailleurs se suicidaient à cause du stress au travail, y compris chez FT, le manager de FT mériterait de garder son boulot car ses méthodes ne sont pas pire que celles des autres managers (et on considérerait que le stress au travail n'est qu'une sorte de fatalité sur laquelle on ne peut rien faire, hein, business is business). Avec des raisonnements comme ça, j'ai l'impression qu'on peut justifier des tas de trucs sordides, donc je ne suis pas spécialement choqué par le vidage, d'autant que même sans les suicides, il y a eu des erreurs de comm' terribles, non ?
@Tom : OK pour la marge d'erreur. En revanche, sur le second point, la question n'est pas de savoir si le gars débarqué faisait du bon boulot ou pas. La question est de savoir s'il a réellement été débarqué pour apporter une "solution" au "problème", ou si on s'en est plutôt débarrassé pour des raisons moins avouables, comme par exemple :
- Donner l'impression qu'on agit face à la situation
- Désigner un fusible/bouc-émissaire pour mettre un terme à une news story catastrophique sur le plan de l'image
- Placer à un poste-clé quelqu'un d'un peu plus proche du pouvoir
