Nick Gillespie, de Reason, a raison (trop facile, désolé). D’ailleurs, le président américain est d’accord avec le reste du monde (exception faite du comité) : il ne le mérite pas.
P.S. : Jonathan Adler offre sur the Volokh Conspiracy un contre-argument intéressant : selon lui, la décision d'accorder le prix à Obama n'a rien de choquant, dans la mesure où le comité a pour habitude de récompenser des personnalités non pas uniquement sur la base de ce qu'elles ont accompli, mais également dans l'espoir de donner un supplément d'envergure et d'exposition à des combats qu'il soutient. Pas idiot.
Comments (8)
Je crois que les réactions, au delà de la surprise toute partagée, sont très épidermiques, comme tout ce qui a trait à Barack Obama depuis sa nomination à la course, et ensuite son élection.
Je dis ça, mais je suis une inconditionnelle d'Obama, donc suspecte a priori de réagir spontanément, sans analyse approfondie également.
Dans le cas du prix Nobel, j'ai été surprise, tout comme l'Administration Obama d'ailleurs, et en seconde réaction fière qu'il ait été choisi. Si j'ai bien compris, les nominations auprès du comité avaient eu lieu en février. La présence de sa candidature était donc nécessairement en temps que ce qu'il repréente comme symbole, et non pour ses traités signés de paix (il conviendrait d'étudier tous les lauréats pour constater que ce n'est pas si différents des autres pour Obama).
Avoir oeuvre pour la paix ou oeuvrer pour la paix.
Alors meme si Obama reste un espoir pour l avenir, pour l instant il n a rien fait.
Je me demande sincerement si le gus qui croupit en taule chinoise ne merite pas plus qu un jeune president dont on attend encore tout.
Ne me parlez pas d epidermie, car je crois qu Obama va encore nous surprendre dans le bon sens du terme.
Barack Obama a pris un grand nombre d'initiatives et de décisions dans le sens de construire la paix, le désarmement nucléaire, les droits humains, et venant de la personne militairement la plus puissante du monde, c'est énorme. Le monde a maintenant un "partenaire pour la paix". Et ça vaut bien un Nobel et plus.
Jusqu'où ira ce partenariat, c'est effectivement trop tôt pour le dire, et pas gagné. Mais comme le disait un éditorialiste pessimiste (sur la réforme de la santé aux USA) = "Thank you, Mr Obama, for trying".
@Manuel : exactement. Lui ou Neda, ça aurait eu une vraie portée.
@FrédéricLN : j'ai peur de voir le Nobel de la paix se transformer en concours annuel de popularité...
Je ne fais pas un argument sur ce que je constate des réactions, très vives et qui restent en surface (épidermiques) uniquement parce que le prix a été attribué à la personne d'Obama (et je dis que si c'était une personnalité moins connue planétairement comme de précédents lauréats, les réactions n'auraient pas été épidermiques).
Aux Etats-Unis, dans les medias depuis vendredi il y a eu énormément de florilèges des pires réactions, c'est assez éloquent à voir qui et comment la position de railler le prix d'Obama a manqué de consistance, et a visiblement été une raillerie de principe. Dès que tu creuses un peu, tu n'as pas envie d'être associé à ces rebuffades là. J'attends maintenant de voir les arguments de ceux qui sont opposés à cette récompense pour Obama, et recueillir la substance de l'argumentation. (Ce n'était pas un prix de popularité, c'est tombé sur quelqu'un de populaire cette année, mais ce n'était pas parce qu'il était populaire qu'il a été nominé, c'est vraiment pour toutes les intentions qu'il a énoncées et qui n'étaient pas entendues autrement).
Bref, pourquoi ne pas avoir attendu un ou deux, au lieu de donner l'impression que le simple fait d'avoir été élu lui a valu un Nobel ?
Leave a comment...