Clause anti-racisme
Publié : 11 juin 2010 Filed under: Non classé 3 Commentaires »Le contrat récemment signé par l'international espagnol David Villa, transféré du FC Valence au FC Barcelone pour 40 petits millions d'euros, comporterait une "clause anti-racisme", selon SoFoot :
Le joueur n’exprimera sous quelque forme que ce soit des idées ou actes discriminatoires, lors d’un match ou lors des obligations liées au club. Le club condamnera avec force tout acte discriminatoire ou raciste conformément à cet accord.
Première impression : excellente idée. Rien ne contraint mieux un joueur qu'une clause contractuelle bien ficelée. De plus, l'atteinte à la liberté d'expression du salarié se justifie par le souci de préserver l'image du club, son employeur.
Retour sur terre : apparemment, la clause ne contient aucun élément de sanction. À moins que la clause ne soit citée que partiellement ou qu'elle soit suivie d'une clause pénale non reprise ici, la seule sanction prévue par le contrat au cas où David Villa venait à tenir des propos racistes est la "condamnation avec force" par le FC Barcelone.
Sanctionner la tenue de propos racistes d'une amende fixée contractuellement aurait constitué une initiative certes discutable sur le fond (notamment parce qu'elle aurait fait doublon avec la loi), mais en tout cas franchement intéressante.
En revanche, le Barça n'avait pas besoin d'un aménagement contractuel pour s'arroger le droit de condamner une déclaration raciste. Sauf à vouloir s'offrir un coup de pub politiquement correct à peu de frais, bien sûr.
Je trouve ta réaction enthousiaste un peu bizarre… après je ne connais pas bien le milieu du foot, et il y a peut-être des enjeux ou un climat particulier, mais ça ne me paraît pas très sain qu’on en vienne à écrire des clauses pareilles dans des contrats.Si ton raisonnement est : les joueurs de foots sont des modèles, et on doit être particulièrement attentif à ce qu’ils disent, dans ce cas, la loi devrait prévoir (si ça n’est pas déjà le cas, ce que j’ignore) que des propos racistes tenus par une personnalité médiatiques devraient être plus sévèrement punis. Sinon, cela donne un peu l’impression qu’on est obligé d’agiter carotte et bâtons pour empêcher les gens de dire ce qu’ils pensent. Or, tu seras je pense d’accord avec moi, le problème n’est pas ce qu’ils disent, le problème est d’abord ce qu’ils pensent. Cette clause n’est donc qu’une rustine pharisienne.
Surpris aussi de ton enthousiasme. C’est plutôt logique, non ? Comme si on mettait une clause “tu n’as pas le droit de commettre un meurtre ou de dévaliser une banque pendant ton contrat”Bonne coupe du Monde
OK, je vois qu’on s’est mal compris — ou que je me suis mal exprimé, plutôt. ;-)Mon commentaire de première impression était essentiellement technique. Si l’éradication du racisme dans les stades et autour du football est un objectif prioritaire, alors oui, passer par les contrats des joueurs est probablement un des meilleurs moyens de les obliger à canaliser leurs pulsions de cet ordre.Si le contrat de Di Canio à la Lazio avait inclus une clause à cet effet avec amende à la clé, il aurait peut être réfléchi à deux fois avant de faire le salut fasciste contre la Roma. C’est tout ce que je dis.Je n’ai jamais dit que les joueurs de foot étaient ou devaient être des modèles : je me suis simplement exprimé en (ancien) avocat. J’aurais dû le préciser.