L’iPad, aboutissement de la révolution numérique ?
Publié : 27 janvier 2010 Filed under: Non classé 2 Commentaires »La presse en ligne, en 1981, c'était ça :
Trente ans plus tard, ce sera apparemment plutôt ça :
Drôle de paradoxe : même si toutes les fonctionnalités attendues sont là, mais sans plus (certaines sont mêmes absentes, comme la webcam), on sent bien que l'iPad constitue une espèce de ligne d'arrivée à l'issue de l'immense chemin parcouru depuis l'époque préhistorique de la vidéo ci-dessus.
Je m'arrête ici pour ce soir. J'ai très envie d'écrire un billet sur l'iPad, mais je préfère attendre un peu, histoire d'essayer de dépasser le niveau "réaction à chaud".
Rubin, je suis impatient de connaitre ton avis. Pour ma part, je suis utilisateur de l’iPhone et j’ai été assez déçu par le contenu de cette keynote et par les possibilités entrevues.D’une part, la communication d’Apple fait un peu disque rayé et est peu ambitieuse. Toujours parler du multi-touche, ça finit par aller. Et ne mettre en lumière que les possibilités de lire la presse de façon plus interactive et les jeux vidéos, c’est très léger quand on sait qu’au fond, l’iPhone fait tout ça déjà très bien. Par exemple, j’avais l’usage régulier de l’appli WSJ (Wall Street Journal) quand j’étais aux US dans le cadre d’un cours et j’utilise quotidiennement Google Reader, qui est en quelque sorte mon journal. Je ne vois pas où est la révolution annoncée mais juste un upgrade vers une fluidité et une interactivité améliorées par les caractéristiques techniques.Côté hardware, mis à part la bourde relative à l’oubli d’une caméra pour la visio, rien à dire. Ce n’est pas à ce niveau que j’avais le plus d’attentes.D’autre part, je ne comprends pas que le software reste aussi proche de l’iPhone OS. Pour moi une tablette, c’est un home device transportable (pas ou peu d’usage mobile “urbain” à moins que j’anticipe mal). Je voyais deux axes intéressants à développer :1) construire un appareil complètement autonome (i.e. qui ne nécessite pas qu’on le synchronise avec un PC/Mac ce qui semble le cas ici) capable de se poser en produit de substitution à l’informatique classique. On me dira que dans ce cas le produit entre en concurrence avec les iMac. Je répondrai que d’un côté les gens qui ont un besoin spécifique (logiciel de montage vidéo ou autre) ne se contenteront pas d’une tablette ; et que, et c’est mon deuxième point,2) une tablette tactile, qu’on utilise donc tranquillement chez soi dans son lit on dans sa cuisine, c’est un outil qui peut s’adresser à ceux qui sont rebutés par la technologie et pour qui même l’iPhone est un peu compliqué. Quitte à proposer plusieurs interfaces utilisateurs, je pense qu’il existait un vrai créneau à prendre pour cibler les séniors, les “technophobes” voires les personnes souffrant de handicap. Ici il semblerait que l’on reste dans un mode iPhone, qui suppose de comprendre ce qu’est Skype, YouTube et bien sûr l’App Store et iTunes. Peut-être que l’investissement était lourd et que de toute façon le public de 2015-2020 sera plus technophile (ce seront les 40-50 ans d’aujourd’hui après tout) mais le format iPhone/iPad aura disparu d’ici là non (arrivée des écrans OLED flexibles, etc.) ? Autant profiter d’un marché tant qu’il est encore là.3) D’une manière plus générale, je pense que l’usage d’un appareil qui peut remplacer le combo écran+clavier+souris pour qui n’a pas la place chez soi et/ou n’a pas besoin de logiciel professionnels de retouche d’image ou audio doit pouvoir être parfaitement autonome. Qu’en sera-t-il du processus de validation de l’App Store ? Autorisera-t-il des logiciels tels VLC, concurrents de l’iPod et aussi de l’iTunes Store car capables de lire des contenus téléchargés gratuitement (divx et autres) ? Les gens qui se sont dis : chouette, je vais pouvoir faire tout ce que je fais déjà avec mon PC (télécharger sur bittorent, regarder une série au lit) sur un appareil sympa seront-ils déçus ? Ne préfèreront-ils pas rester sur un netbook, moins cher et plus fonctionnel ?Sur les points positifs :- un ami m’a fait remarquer que l’absence du flash n’est pas un problème avec l’arrivée du html 5. Il n’empêche que selon moi c’est un peu dommage de devoir passer par une appli tierce YouTube (pas de multitâche au passage). Et c’est un peu étonnant d’imaginer qu’un outil de cette taille ne soit pas capable de lire au sein de Safari les applis web type WImeo ou autres- ce même ami attend de voir ce que cela peut donner au niveau de la prise de notes. Il est vrai qu’un telle fonctionnalité pourrait séduire bon nombre d’étudiants- le prix que je trouve très compétitif. Commencer à $499, c’est assez surprenant là où certains observateurs attendaient un prix de base de $999 ou au moins suppérieur à $800 ! C’est un très bon point, notamment vis-à-vis du Kindle DX. Pour le même prix, autant prendre pour ma part un iPad qui me permet de faire plus et tant pis pour l’encre électronique.En conclusion, je dirais que pour moi, la clé réside dans l’App Store. Ou dans la volonté d’Apple de ne pas mettre volontairement trop de battons dans les roues de ceux qui veulent jailbreaker l’appareil. Car je prends le pari qu’en termes d’usage, une utilisation type iPhone légèrement améliorée ne suffit pas pour un device de cette taille. Si le processus de validation des applications reste aussi ubuesque et que Microsoft ou Google apparaissent sur des tablettes de même format, il y a fort à parier que la concurrence sera bien plus rude que pour l’iPhone. Car tant en termes de prix qu’en termes de fonctions, la marge d’Apple sera faible voire nulle, alors que l’iPhone avait l’avantage concurrentiel d’apporter un format et une UI complètement nouvelles pour un usage purement mobile qui restait à définir et auxquels smartphones et PDA apportaient une réponse peu adaptée au grand public.
Tes observations sont très intéressantes, et j’en partage une bonne partie. Merci de les avoir postées ici !J’ai une masse de boulot et de billets en retard assez paranormale, mais j’ai bon espoir de remonter la pente très bientôt…