Pourquoi la taxe Tobin est une (très) mauvaise idée
Publié : 27 novembre 2009 Filed under: Non classé 4 Commentaires »Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la crise économique actuelle, dont chacun admet l'ampleur, n'a pas eu les effets dévastateurs sur l'économie réelle de celle de 1929 ? Si c'est le cas, vous trouverez un élément de réponse dans les deux passages suivants, où l'économiste australien Sam Wylie explique pourquoi une taxe du type Tobin produirait les effets exactement inverses de ceux recherchés :
Voici le problème avec une taxe Tobin. Le risque est créé dans la partie réelle de l'économie : investir dans des projets risqués ; vivre sur des plaines et des zones sismiques ; les changements de facteurs de production, d'actifs, de biens de consommation, etc. Tout ceci est du risque qui trouve son origine dans la partie réelle de l'économie. Une des fonctions principales du système financier est de gérer ce risque. Ceci est réalisé de deux façons : diversification et allocation.
Plus loin :
Les gens qui regardent le système financier, voient la croissance massive du volume des transactions sur les instruments de marchés de capitaux et de risque et en concluent que tout cela n'est que de la spéculation sans limites, tout simplement, n'y comprennent rien. Ils n'ont pas une bonne compréhension ni une bonne intuition de la façon dont le risque est géré dynamiquement dans l'économie. Ils veulent une taxe Tobin pour supprimer la spéculation, sans réaliser qu'ils endommageront l'efficacité d'allocation du système financier.
En clair, c'est le développement des techniques financières de marché qui fait la différence : plus complexe, plus développé, le système financier a bien mieux "absorbé" le risque en 2008 qu'en 1929.
En croyant "moraliser le capitalisme", restreindre les velléités spéculatives de ces satanés traders, faire cracher au bassinet les financiers qui ont, croit-on, causé la crise, et au passage remplir les caisses des États, on risque d'arriver à un résultat exactement inverse : augmenter le poids du risque sur l'économie réelle.
Terrible régression.
Argumentaire très hardi, il me semble ……Au passage, un des accélérateurs de cette crise a été l’inefficacité allocative du système financier (excès de crédit à risque et credit crunch sur les petites dynamiques, qui présentent un risque cumulé moins important car déjà diversifié …)Qu’on n’aime pas les taxes, en particulier celles qui peuvent nous toucher de près, je comprends. Mais là on est très légers, à mon avis
Salut Claudio,Je veux bien entendre qu’un certain emballement sur les dérivés de crédit a réduit l’efficacité allocative, mais avec un minimum de recul il est incontestable que ces instruments ont largement augmenté cette efficacité sur les trente dernières années. À certains égards, vu comment elle a démarré et où elle trouve son origine, on verra probablement un jour que cette crise n’a pas été si mal gérée, amortie, absorbée que ça par le système financier.Fondamentalement, le point de Wylie, qui n’est pas léger du tout, est le suivant : l’efficacité allocative du risque dans le système financier dépend précisément du volume d’échanges des instruments financiers ; dès lors, vouloir limiter ou même tirer un autre parti de ces volumes, c’est s’attaquer à la fonction d’allocation.En outre, la taxe Tobin ne me touche ni de près, ni de loin !
Je tombe un peu en retard sur ce billetA lire absolument sur le sujet : Le Grand Méchant Marché : Décryptage d’un fantasme françaisCo-écrit notamment par David Thesmar, sacré Meilleur jeune économiste 2007 par Le Monde et le Cercle des économistes
Entendu parler mais pas encore lu. Merci pour la recommandation !