Plomberie sous-marine et différences culturelles

Je suis assis dans un Starbucks à Paris en train de lire mes feeds et de boire un mug de thé d’environ quatre litres, et je tombe sur ce cet éclair signé h16 sur ce qu’il faut certainement appeler le “karatchigate” :

A côté des tuyauteries politico-financières françaises, soyons clairs, bien des scandales anglo-saxons pâlissent et ne doivent leur retentissement mondial qu’à la médiatisation vigoureuse dont les médias sont, là-bas, friands. Chez nous, la partie émergée de l’iceberg est si modeste qu’elle passerait pour un glaçon de cocktail dans une soirée élyséenne, alors qu’en réalité, des banquises de taille départementale glissent lentement sous le niveau paisible d’une mer d’huile médiatique.

Je me demande s’il n’existe pas une espèce de ligne de démarcation entre pays anglo-saxons et pays latins. D’un côté :

• Aux États-Unis, Bill Clinton a été “empêché” et a frôlé la destitution pour s’être parjuré dans une affaire d’adultère.
• En Grande-Bretagne, Michael Martin a du démissionner de la présidence de la Chambre des communes pour une histoire de notes de frais.

De l’autre :

• En Italie, Silvio Berlusconi traîne plus de casseroles qu’un couple de jeunes mariés, ce qui ne l’empêche pas d’être sur le devant de la scène politique depuis quinze ans.
• En France, un président est parvenu à cacher l’existence de sa fille pendant vingt ans, tandis que son successeur a fait modifier la constitution spécialement pour s’éviter une série de mises en examen.

Comment expliquer un tel contraste ? Influence du puritanisme chez les uns ? Du climat chez les autres ? (Ne pas rire.)

Qu’en pensez-vous ?

P.S. : Je découvre à l’instant, pure coïncidence, que Nate Silver vient de publier un excellent article intitulé “Sex scandals, le style Français”.