Les vraies racines de la crise du subprime ?

Intéressant billet sur Econoclaste. Extrait :

“En d’autres termes, si la baisse des prix (et donc de la commission par transaction) est compensée par la hausse des volumes de transactions (et donc des commissions globales), il n’est nullement de l’intérêt des agents immobiliers de faire croire à l’inverse d’une baisse. On me dira qu’un krach immobilier aurait un effet dévastateur sur le marché et les prix. Certes. Mais comment croire à cela dans l’immédiat, compte tenu des fondamentaux, notamment une offre globalement encore insuffisante ? Au delà, qui peut penser que la corporation soit suffisamment puissante pour cacher à tout le monde la baisse des prix ?”

On oublie souvent, surtout en dehors des Etats-Unis, que la crise du subprime a été et est encore une crise immobilière avant d’être financière. Pour mieux comprendre ce mécanisme, lire cet excellent billet de Stephen J. Dubner (Freakonomics), où est décrypté le rôle de la pratique – illégale – des cash-back mortgages dans la naissance puis l’explosion de la bulle immobilière. Extrait encore :

“(Itzhak Ben-David) had been studying the cash-back transaction — a real-estate sleight of hand in which cash-poor buyers received an unrecorded cash rebate from the seller in order to qualify for a loan. This would result in the buyer sometimes borrowing 100 percent (or more) of the house’s value. That means that borrowers who were subprime to start with are taking on even more debt, creating a loan that’s just waiting to blow up.”

Pour faire simple, ce mécanisme permet d’offrir une sorte de “prime” occulte aux acheteurs incapables de réaliser l’apport initial nécessaire. Résultat : des emprunteurs qui n’auraient déjà pas dû pouvoir bénéficier de financement se retrouvaient plus endettés encore, afin de faire tourner le système.

Dans ce cas, les réponses sont-elles bien à chercher du côté d’une plus grande régulation des acteurs financiers ?